В одной из прошлых наших статей мы уже писали о том, теперь давайте подойдем к этому вопросу немного внимательнее, а именно разберем: «Что лучше AMD или Intel?». Выбор этих двух фирм не случаен, так как они являются главными гигантами в этой сфере, однако даже при выборе из двух вариантов пользователи могут «потеряться», так как AMD нас подкупает своими низкими ценами, а Intel – мощными характеристиками и положительными отзывами. Так чему же тогда отдать своё предпочтение?! Давайте разбираться!
У каждого чипа есть своя архитектура, техпроцесс изготовления, кеш, количество ядер и их частота. У Intel и AMD – совсем разная архитектура, от которой зависит стабильность и мощность CPU. Если взять два процессора, с одинаковым количеством ядер и идентичной тактовой частотой, то получится абсолютно разная производительность. Специалисты сайт, таким образом, намекают вам на то, что например 4-ёх ядерные процессоры: AMD Athlon II X4 740 3.2GHz (70$) и Intel Core i5-4570 3.2GHz (200$) – по мощности будут очень сильно отличаться. Поэтому ядра и частота – это не показатель в сравнении чипов. Сравнивать нужно по производительности. Для таких целей существуют сайты, на которых можно выбрать любой процессор и посмотреть его показатели в тестах и сравнение с производительностью аналогов и конкурентов.
Действительно ли дешевый
AMD лучше дорогой
Intel?
Однако, несмотря на вышеперечисленное - чипы AMD позволительно считать отличным решением для бюджетного ПК, а Intel – с целью игровой сборки и других задач, требующих большой вычислительной мощности. Но недорогие процессоры есть и у Intel. Для многих известны – 2-ух ядерные Pentium и Celeron. По производительности они во многих тестах превосходят аналогичные по стоимости AMD. Но в многозадачности с 4-ех ядерными дешевыми AMD – немного проигрывают. Если ваше предпочтение в сторону Intel, то мы рекомендуем сразу покупать чип последнего поколения. На данный момент это Haswell с сокетом 1150.
Что касается цены 100-150 долларов , то тут ситуация похожа. В данном сегменте у Интела присутствует чип Core i3, имеющий 2 ядра с технологией hyper threading, делающей ещё 2 виртуальных ядра. То есть, ПК распознает 4 потока. Это означает, что в некоторых тестах Core i3 будет превосходить 4-ёх ядерный AMD FX с сокетом AM3+. Поэтому для многозадачности лучшим решением станет 6-ти ядерный AMD. Но дело в том, что многие игры заточены только под 4 ядра, а операционные системы на одно ядро, и только начиная с Windows 8 – на два. Вывод: в 6-ти и в 8-ми ядрах нет смысла, так как лучше уже выбрать 4 ядра с хорошей архитектурой и высокой производительностью. Под эти параметры отлично вписывается Core i5, с ценой от 190$. В высшей категории у AMD идут только 8-ми ядерные процессоры, с отличием в частоте и КЕШ памяти.
У Intel – самым лучшим считается процессор Core i7 (4 ядра, 8 потоков с технологией hyper threading). По сравнению с конкурентом он намного превосходит AMD c 8-ми ядрами, который по некоторым тестам сравним даже с Core i5. Это говорит о том, что 8 ядер – это лишь маркетинговый ход. К тому же, если взглянуть на архитектуру AMD, то ядра расположены блоками, по 2. То есть, в 4-ёх ядерном CPU – 2 блока, в котором по 2 микропроцессора. В 6-ти ядерном – 3 блока, и т.д.
В конечном итоге мы не можем точно и безоговорочно сказать, что лучше тот или иной процессор. Можем лишь дать простой, но эффективный совет: всегда сравнивать показатели тестов, каждого выбранного процессора . Они покажут, в каких задачах лучше справляются желаемые CPU. Также исходите из задач, которые вы ставите перед компьютером. И только тогда вы сможете ответить себе на главный вопрос: Intel или AMD и выбрать для себя правильный вариант.
Кроме того, не забывайте, что для каждого процессора есть свой определённый тип , поэтому, скорее всего вам придётся заменить и её. Что же касается , то здесь всё предельно просто и вопросов возникнуть не должно.
Что лучше – процессор AMD или процессор Intel? Этот вопрос постоянно становится предметом жарких дебатов в интернете. Владельцы комплектующих той и другой марки ожесточенно спорят друг с другом, хотя на самом деле в большинстве случаев имели дело лишь со своими “любимцами”. Соответственно, в ходе подобного диалога, установить истину не представляется возможным.
Первое, на что обращает внимание большинство людей – цена процессора. Ведь далеко не каждый может себе позволить потратить лишнюю сотню долларов на компьютерные комплектующие, да и не во всех случаях переплачивать целесообразно.
Процессоры AMD можно смело относить к среднему и даже эконом классу. Если вы сильно ограничены в бюджете, но вашей целью является сборка системы текущего поколения, то отдать предпочтение следует именно этой компании. Например, четырехъядерный AMD FX-4350 с частотой 4.2 ГГц стоит около четырех с половиной тысяч рублей (по данным на начало 2014 года), а самая дорогая из находящихся в свободном доступе моделей AMD FX X8 9590 – чуть более десяти тысяч.
Intel же пошли по другому пути, ощутимо завышая цены на свои процессоры. Поэтому они вряд ли станут экономным решением для рабочего компьютера бухгалтера или офисного сотрудника. Стоимость моделей среднего уровня Intel Core i5 и Intel Core i7 болтается в районе от шести до десяти тысяч рублей (есть конфигурации дешевле и дороже, но их в расчет брать не будем). Топовый шестиядерный i7 на s-2011, так и вообще, стоит от 32 тысяч рублей. Разница с предложениями от AMD явно не в пользу Интел, однако все становится на свои места, когда вы посмотрите на оба процессора в работе.
Непосредственно то, ради чего мы покупаем мощный процессор – его производительность, скорость, способность решать возложенные на него задачи. Давайте посмотрим, что в этом плане могут предложить своим клиентам обе компании.
Процессор является центральным устройством компьютерной установки, обеспечивающим обработку информации. Именно от его работы зависит производительность и быстродействие – наиболее важные качества компьютера. Поэтому при выборе процессора необходимо обратить внимание на многие нюансы, имеющие особое влияние на функционирование устройства.
Современные процессоры для ноутбуков отличаются друг от друга частотой работы ядер и их количеством. Сегодня пользователи могут приобрести 2-х и 4-ядерные модели. Это различие является одним из наиболее существенных. Однако существуют и другие отличия, которые делают каждый процессор в своем роде уникальным.
Понятно, что для каждого ноутбука необходимо подбирать процессор индивидуально. Поэтому нужно точно знать для чего будет использоваться портативный компьютер: для игр, работы, учебы, поездок и так далее.
На современном рынке компьютерной техники наиболее популярными являются процессоры от мировых производителей Intel и Amd, которые уже давно конкурируют между собой.
Intel - в переводе с английского означает «разум». Именно такое название имеет одна из достойнейших компаний мира, начавшая свою деятельность более полувека назад и производящая высококачественные электронные составляющие для компьютерных установок. По последним данными, доля рынка, принадлежащая компании Intel, составляет около 75%.
Компания Amd – более молодая, существует на рынке с 1969 года. Однако, за время своей деятельности, успела зарекомендовать себя одним из крупнейших электронных производителей. Ее доля на рынке составляет чуть больше 25 процентов.
Уже многие годы Amd и Intel противостоят друг другу. Конечно же, процессоры, выпускаемые и той и другой компаниями имеют как преимущества, так и недостатки. Поэтому определить, чья электроника лучше, довольно сложно. Все зависит от того, с какой целью приобретается портативный компьютер, а также какова его стоимость.
Стоит заметить, что процессоры для ноутбуков значительно отличаются от процессорных устройств стационарных компьютеров. Поэтому, анализируя информацию о данных устройствах, стоит помнить об этом отличии.
Как же определить несомненного лидера, и можно ли это сделать вообще? Для этого нужно использовать определенные критерии, а именно:
Если задаваться вопросом: «Какой из процессоров мощнее?», то однозначно ответить на него довольно сложно. Однако, если сравнивать Amd и Intel, то, конечно же, преимущество в производительности будет на стороне второго. Хотя, если обратить внимание на стоимость, то здесь будет лидировать Amd, который по качеству практически не уступает своему конкуренту.
Компания Amd в основном работает со сложными вычислительными процессорными устройствами, связанными с мультимедийными приложениями. Intel, по сравнению со своим основным конкурентом, оптимизирован для работы с более простыми конструкциями, хотя имеет множество превосходств в других компонентах.
Кроме того, эффективность работы Intel является в несколько раз выше, зато ее соотношение к стоимости на 15% ниже, чем у компании Amd. Казалось бы, что больше преимуществ все-таки имеет Intel, однако, проанализировав работу Amd, наверняка утверждать это нельзя. Несмотря на то что вторая компания более молодая и менее мощная, ее процессоры прекрасно справляются с обработкой мультимедийного контента и гораздо обходятся пользователю гораздо дешевле, чем продукция конкурента.
Для офисного ноутбука большая мощность и сверхпроизводительность не являются основными качествами. Здесь можно использовать простое одноядерное устройство. Но какому же процессору все-таки отдать предпочтение?
Ответить на этот вопрос достаточно просто – все зависит от потребностей пользователя. Однако стоит обратить внимание на главные аспекты:
В некоторой степени, здесь преимущества на стороне Amd, поскольку их цена намного меньше, а мощности, которая хоть и ниже за Intel, для выполнения офисной работы будет достаточно.
Если потребитель все же хочет иметь более мощный процессор и согласен заплатить за него на несколько тысяч больше, то, конечно же, предпочтение следует отдать именно устройству Intel.
Для запуска современных компьютерных игр или для решения серьезных вычислительных задач пользователю лучше всего подобрать что-то более веское. При выборе процессора для использования игровых приложений в первую очередь необходимо обратить внимание на видеокарту. Если геймер хочет приобрести ноутбук с мощной видеокартой, то лучше всего ему подойдут такие процессоры Intel:
Стоит заметить, что производительность в играх процессорных устройств Intel намного выше, чем у других аналогичных. Кроме того, у них отлично поставлена работа с оперативной памятью.
При изготовлении процессоров для игр, компания Amd сделала основной упор на графике и работе с мультимедийными приложениями. Поэтому процессорные устройства этой компании очень удобны для любителей поиграть в компьютерные игры. Однако стоит заметить, что такие модели быстрее нагреваются и, соответственно, потребляют больше энергии. А это является существенным недостатком.
Поэтому предпочтительнее все-таки будет выбор процессора Intel, несмотря на то, что стоимость его на порядок выше, чем Amd. В конечном результате, все зависит от того, сколько пользователь готов потратить денежных средств на приобретение портативного компьютера.
Выбирая ноутбук, большинство потребителей в первую очередь обращают внимание на его стоимость, а не на технические характеристики. В этом случае, как никогда кстати придется продукция компании Amd.
Как уже было сказано, цена процессорного устройства Amd в несколько раз ниже стоимости его основного конкурента. К примеру, наиболее ходовой процессор Amd – А10 можно приобрести в среднем за 4500 рублей, а интеловский Core i7 стоит от 9 до 16 тысяч рублей.
Поэтому стоимость продукции Amd является огромным преимуществом, благодаря которому, компания завоевала огромную популярность среди пользователей не только в России, но и в странах СНГ. Ведь известно, что российский менталитет запрограммирован, прежде всего, на экономию финансовых ресурсов.
Уже более 50 лет изготовитель процессоров компания Intel является несомненным фаворитом относительно изготовления процессоров для ноутбуков. Ее основной конкурент – Amd смог занять более-менее стойкие позиции лишь после того, как была произведена линейка процессоров Trinity, поддерживающая технологии Dual Graphics. Это позволило увеличить эффективность работы графической системы. А при низкой стоимости такие процессоры являются достаточно привлекательными.
Поэтому менее дорогие образцы ноутбуков на основе процессоров компании Amd Trinity пользуются достаточно большой популярностью, поскольку имеют мощную графику. Процессоры Intel такого же ценового диапазона значительно в этом уступают.
Но если говорить о топовых моделях, то здесь дело обстоит совсем иначе. Сравнивать процессоры названных компаний-конкурентов даже не стоит. Ведь, имея довольно низкие цены, процессорные устройства Amd проигрывают Intel по всем другим параметрам. К примеру, топовая видеокарта процессора Intel не имеет себе равных.
Каждый пользователь волен сам подбирать себе процессор необходимой модификации. Однако, если все же возникает желание подыскать качественный, но недорогой ноутбук, то лучше всего использовать устройства компании Amd (большие преимущества, в этом случае, имеет процессор A4 4300M). Он позволит использовать все базисные офисные приложения, обеспечит легкость современных игр, даст возможность смотреть видеофильмы и фотографии в отличном качестве.
Но если пользователь согласен выложить за ноутбук немалую сумму, то, конечно же, лучше отдать предпочтение устройствам Intel, которые стоят не на одну планку выше, чем Amd. При их использовании можно получить все те же офисные приложения, фото и видео. Однако уровень, несомненно, будет намного выше.
Какой процессор лучше Intel или AMD.
Сейчас для производителей CPU наступило интересное время. Время, когда срок службы аккумулятора для ноутбука измерялся всего несколькими часами и это считалось эффективным, а основная масса любителей компьютеров имела в своих домах шумные, горячие настольные ПК, уже прошло. Продажи настольных ПК упали на 9.8 процента. На новых рынках история еще хуже: падение на 11.3 процента. Все просто, теперь пользователи предпочитают более маленькие, дешевые и менее энергоемкие устройства.
В 2014 позиции настольных ПК немного усилились, и то лишь потому, что фирмы заменяли свои ПК, на которых стояла уже не поддерживаемая Windows XP, но в 2015 продажи опять упали. По словам аналитиков "умеренное снижение" будет повсюду, потому что увеличились продажи планшетов Windows и гибридов - 2 в 1 ноутбук/планшет.
В целом это стало переворотом для основных игроков отрасли. Всего лишь десять лет назад у Intel и AMD был мир и покой. Отличительный логотип Intel стоял везде, где продавались ноутбуки, а будущее AMD было безмятежным благодаря приобретению ATI графики. И в такой, безоблачной атмосфере, эти гиганты помаленьку стали отставать от времени. Техническая среда быстро изменялась и Intel, а особенно более медлительная AMD, не успели переключиться на мобильные устройства, что позволило другим производителям микросхем, особенно ARM, а также VIA и Qualcomm – стать на этом огромном новом рынке доминирующими.
Если вы покупаете традиционный ноутбук или ПК, у вас всего лишь два варианта процессоров - AMD и Intel, и резкий спад популярности ПК не означает, что они стали нищими. Имейте в виду, что общий доход Intel в 2014 году составил $55,8 миллиардов. Но, конечно же Intel получает свой доход не только от продажи процессоров для ПК и ноутбука. Компания также производит графические процессоры, адаптеры для проводной и беспроводной сети, серверы, процессоры для рабочих станций и многое другое. И хотя в большинстве смартфонов или планшетов, процессоры Intel вы вряд ли не найдете, фирма производит довольно много SoCs для мобильных устройств.
AMD – в некотором роде из этих двух компаний более слабая. С одной стороны, в то время как Intel создает свое собственное производство, открывая более дюжины предприятий в США, Ирландии, Израиле и Китае; AMD распродала свои последние фабрики еще в 2009. Сегодня, точно так же как ARM, VIA, MediaTek и многие другие, AMD разрабатывает свои собственные микросхемы, но производит их на стороне. Производство микропроцессоров страшно дорого и AMD, по сравнению с Intel, выглядит бледно, всего лишь $5,51 миллиардов.
У обеих компаний есть своя история. Когда Intel в 1974 выпустила 8080 процессор, это заложило основу для всех x86 процессоров, которые обеспечили основу всех настольных ПК в течение почти 30 лет. Позже они продемонстрировали и проницательность коммерсантов: в середине 2000-ых платформа Centrino, состоящая из процессора низкого питания, беспроводной микросхемы и мобильного чипсета, взяла рынок просто штурмом, при чем с репутацией вычислительной мощности настольного класса и долгого времени работы от батареи. А переключение компании с бренда x86 к "Pentium" было подобно кисти гения PR.
Умение маркетингового отдела Intel думать продолжается до сих пор. Правда успех ультрабука торговой марки Intel был рискованно связан с усилиями Microsoft продвинуть свою ОС Windows 8.
Позиция AMD как проигравшего непротиворечива. AMD теперь имеет 17-процентную долю рынка, частично из-за консольных игровых устройств: в основе Xbox One и PlayStation 4, встроенный 8 ядерный AMD процессор "Ягуар".
Возможно, самой большой относительно недавней новинкой AMD было приобретение графического процессора (GPU) ATI. Благодаря чему AMD почти догнала Intel в возможности установки интегрированных графических процессоров - то есть, GPU, расположенных на той же самой микросхеме, что и CPU. Результат - меньшая графическая мощность, но значительное сокращение расхода питания и нагрева. Забудьте огнедышащие, дискретные видеокарты (прошлогодний Radeon R9 280X на пике работал при 250W и нуждался в двух вентиляторах). В AMD поняли, что будущее кремния не только в увеличении вычислительных мощностей, но и в сокращении расхода энергии и размера. В наши дни большинство людей не нуждается в больших вычислительных возможностях, они хотят лучшее время работы от батареи на портативных устройствах.
На первый взгляд AMD и Intel занимали на рынке хорошее положение и отвечали на все потребности пользователей мобильных устройств. Рынок настольных ПК в устойчивом спаде, продажи ноутбуков повышались, а мобильные телефоны требовали переосмысления. У Intel, с ее ноутбуком на платформе Centrino, уже была невероятно высокая репутация, а его конкурент Turion AMD отставал всего на секунду, гонка шла за выигрыш рынка, который уже знал, что мобильность будущее вычислительной техники.
Intel стартовал сильно. Помните нетбук? Первые нетбуки – например, Asus Eee PC 701, выпущенный в Великобритании в 2007 - стоил менее 200£, весил меньше килограмма и, в то же время предлагал достаточную вычислительную мощность для запуска основных рабочих приложений и приложений, работающих в веб-браузерах. Какой процессор в его основе? Сверхнизкая версия скромного Celeron.
Нетбук был серьезным коммерческим успехом, а Intel капитализировал свой процессор Atom. Это был кремниевый Intel в его самом дешевом варианте. Тысячи самых ранних, стоящих на нетбуках CPU Atom, стоили производителям менее 30$. Потребители хотели маленькие, дешевые компьютеры, а Intel, с его богатым опытом в мобильных процессорах, смог ответить на вызов.
Проблемы начались в планшетах. "Мы не знаем, как сделать компьютер за 500$, и чтобы он не был барахлом", сказал Стив Джобс в 2008. "Нетбук хуже, чем это", добавил он, запуская в 2010 году первое поколение iPad. Главный операционный директор Apple Тим Кук согласился с ним, описывая нетбук как "не очень хороший потребительский опыт". Так появился iPad.
Проблема для Intel и AMD была не в том, что они не ожидали потребительского предпочтения мобильным устройствам. Проблемой был форм-фактор: в первый день продаж в 2010, было продано 300 000 единиц iPad. Выбирая между традиционными ноутбуками и нетбуками, с традиционными настольными операционными системами, созданными на традиционных x86 аппаратных средствах, Intel и AMD поставили не на ту лошадь. Фактически, Intel, Microsoft и HP попытались продвинуть планшет за долго до iPad, но в сочетании Windows (ОС разработанная для клавиатуры и мыши), короткое время работы от батареи и тяжелые аппаратные средства, привели к тому, что никто не захотел их покупать.
Проблема для Intel и AMD состояла не в том, что iPad и последующие планшеты от Sony, Samsung и так далее - не нуждались в процессорах. Еще как нуждались, но в процессорах нового типа. И королевством SoC (система на микросхеме) - в котором все функции компьютера встроены в однокристальную схему - уже управлял британский гигант ARM.
Процессоры ARM имеют абсолютно другую архитектуру, отличную от традиционных микросхем Intel и AMD. Архитектура сокращенной системы команд ARM (RISC), физически более проста чем у x86 процессора, что означает их дешевизну и меньшее потребление питания. Активный взлет iPad и резкий спад планшетов на Windows, показали, что AMD и Intel опоздали на эту лодку. Ускоренная перемотка в 2015 к нетбуку, оказалась мертворожденной, в зародыше убитой высококачественными планшетами, которые хорошо работают, предлагают долгое время работы от батареи, и стоят намного меньше стандартного ноутбука.
Даже Microsoft, долговременный союзник x86 битных аппаратных средств, прибавила страданий для Intel и AMD. RT Windows, выпущенный в конце 2012, была первой версией Windows, работающей на ARM устройствах, теоретически предоставляя доступ Microsoft к дешевым планшетам. Однако, платформа RT Windows подсела: в 2013 Microsoft на своих непроданных устройствах RT Windows потеряла $900 миллионов, и финансовый директор компании Эми Худ сказала: "мы знаем, что должны добиться большего успеха, особенно на мобильных устройствах".
В то время как все мы были впечатлены Surface Pro 3, он оказался лучшим из относительно плохого выбора так называемых устройств "два в одном", которые, предположительно, предлагают лучшее из обоих миров: минута, полный ноутбук Windows, еще минута - планшет. Проблема состоит в том, что сенсорный интерфейс Windows 8 не так уж хорош, и немного разработчиков пишут для него приложения. Теперь, ближайшее будущее Microsoft зависит от успеха Windows 10.
Однако, Intel не стала возлагать все свои надежды только на Microsoft. В 2015 появился модуль Curie, миниатюрный модуль размером с кнопку. Он использует Quark SE SoC, который может питаться от батареи размером с монету. И хотя его распространение в мире планшетов и ультратонких компьютеров пока еще не назовешь триумфальным, у Intel еще много чего есть в запасе.
Ориентирование на игры – совсем другая история. Intel делает ставку на обработку графики, но ее интересы находятся в интегрированной графике. Интегрированная графика идеальна для маленьких ноутбуков. Интегрированный графический процессор не сильно увеличивает цену ноутбука, не слишком много расходует питания, и - вопреки популярному мнению - действительно обеспечивает достаточно приличную 3-D обработку для не очень требовательных к ресурсам игр.
Для любого играющего, попытки запустить последние выпуски игр при высоких настройках детализации, показали всю несостоятельность последних консолей. Но тем не менее, дискретные видеокарты, всегда были достойной альтернативой, и здесь у AMD имеется существенное преимущество. Сегодня существует целая палитра AMD видеокарт, от низкопрофильных пассивно охлаждаемых карт до видеокарты R9 390X, которая в розницу продается за 500 долларов. Однако, дискретная графика не единственная сильная сторона AMD. Являясь поставщиком своих микросхем для Xbox One и в PlayStation 4, AMD не обошло своим вниманием и Wii U Nintendo. И хотя заявлять о своих новых разработках платформ, например, планшеты или гибриды, на сегодняшний день они не в состоянии, у заядлых игроков есть за что их поблагодарить.
Если вы собираете настольный ПК, выбор между AMD и Intel как всегда очевиден. Но с другой стороны и сложен, так как в любом известном магазине вы столкнетесь с огромным выбором из 600 CPU. Если вы основываетесь на бюджете, у AMD есть хороший выбор не плохих процессоров по более низким стандартным ценам. Но выбор AMD не означает отказ от высокопроизводительных вычислений, верхний предел процессоров Athlon сравним с ведущим процессором Intel Core i7.
И тем не менее Intel доминирует как в среднем диапазоне CPU, так и среди высокопроизводительных процессоров, где их огромное количество. Для мощных, каждодневных вычислений прекрасно служит Core i5. Его вы можете купить приблизительно за 250-300 долларов. Более продвинутые пользователи - те, кто занимается редактированием видео, 3-D анимацией, или те, кто участвует в leaderboard, могут выбрать микросхему Intel Core i7.
Так, что при покупке настольного ПК или ноутбука, Intel предпочтительней AMD. Правда если вы не жестко ограничены бюджетом.
